Terrible y grave tragedia conmueve en medio al desespero desolador
Está bien que imagino que en todos los paises las tragedias cambian las agendas de los medios, la gente se emociona e incluso hay un toque de “cursi” por parte de la prensa. Pero la verdad es que acá en Argentina es un exagero, todo termina en tango. Ayer la prensa recibió un regalito del destino, un accidente en que se murieron chicos y para completar la sed de los medios por comoción, chicos que viajaban en una tarea de solidariedad.
También me choca, también me emociona, pero de ahí a tener que aguantar los canales con eso todo el día? Ya no fue terrible lo suficiente para las familias y tenemos que seguir pegandoles todavía más? Basta de periodismo que se aprovecha de tragedias y pasemos a cumplir nuestro papel: informar. La interpretación y la emoción son de los receptores.
No pueden simplemene decir “pasó eso por eso y ahora se va a hacer eso con el objetivo de aquello”? No, tienen que decir cosas tan cursi como ridículas y hasta semanticamente equivocadas:
1) horrible tragedia: ¿hay alguna tragedia que no sea horrible?
2) victmas fatales (muy popular en los medios): fatal es algo que causa la muerte y la victma la sufre, por lo tanto, un accidente puede ser factal pero una victma nunca!
3) por supuesto los parientes y amigos están muy comocionados: si están obvio eso que incluso se usó la palabra “por supuesto” ¿por que hay que insistir tanto y decir a cada dos minutos?
Pero a veces hay gente que se supera. Destaque para el reportero de Telefé que en una nota de ayer siguió una maestra que saliá de la escuela ayudada por los chicos y ya que por más que exprimiera no lograba sacar lágrimas de la docente le preguntó “y vos como madre, como se siente con todo eso?”. No era obvio, pero probable que la mina le respondería “bueno, yo no soy madre
5 comentarios »
Deja un comentario
-
Recientes
-
Enlaces
Hola Luciana
Muy correcto tu análisis. A mi también me molesta como cualquier hecho que conmociona se titula como “El Horror”. Algún día me dedicaré a ver cuantas noticias de crímenes por semana se titulan con la misma palabra.
En mi opinión, quien dio la nota con el accidente de Santa Fe, fue el reportero que fue a hacer una nota en vivo al chofer del micro que estaba internado, golpeado, shockeado, casi no podía hablar. Lo peor es que seguramente desde el canal lo habrán felicitado por la nota, ya que la repitieron durante todo el día. Que es emotiva no hay duda, pero creo que debe haber un límite entre el hallazgo periodístico y la ética humana.
Lo mismo pasó con los incendios de Córdoba: un periodista de canal 13 intentó hacerle una nota a una mujer que estaba en plena defensa de su casa (con una rama hacía viento para que las llamas fueran para el lado contrario). No digo que el reportero largue el micrófono y se ponga a ayudarla (también tiene que cumplir con su trabajo) pero por lo menos dejarla en paz. ¿Pretendía que deje de salvar su hogar para contestar unas preguntas? Un poquito de tacto ¿es mucho pedir?
Dios mio!!! Me ahbía olvidado de eso “momento trash”, realmente, la “escena” del chofer siendo molestado por el reportero fue el auge del noticiero. Pobre hombre, para mí que el creía que estaba hablando con el médico. Gracias por su visita y su comentario!
[...] Quiero trasladar aquí un debate que empezó en el blog de Luciana Couto, cuando ella hizo un muy inteligente análisis del tratamiento que los medios le dieron al choque del micro escolar en Santa Fe y a las tragedias en general. Les dejo el link para que lo lean. [...]
Pingback por Ejemplos de Periodismo cursi y sin tacto « Comunicación en Construcción | Octubre 12, 2006
Além da agenda setting da televisao e dois meios tradicionais, o que parece é que eles estao cada vez mais desprovidos de sentidos perante às “new medias”, como se estivessem atrofiados, e tentam buscar aproximarem-se do espectador mediante as estratégias discursivas que o meio permite, ou seja, o imagem e o audio, ambos, discursivamente, entendidos como textos. Quando analisamos este discurso, encontramos estratégias de aproximacao que visam nao mais informar, mas provocar sensacoes, fazer o espectador sentir o que esta passando com “a mae que que teve o filho amarrado pelo cinto de seguranca e arrastado nas ruas por 7 Km no Rio”. Isso, para virar espetaculo, poderia ser reescrito: “mae teve seu filhinho de 6 anos amarrado pelo cinto de segunranca por bandidos sanguinarios que o arrastaram pelo asfalto. O menino agonizava eqto seu corpo se espedacava pelas ruas. A mae acompanhava tudo de dentro do carro, impotente e desesperada”.
Pobre espectador, já nao bastava o sofrimento das vitimas?
Ainda entenderei como isso vende, porque se esta sendo veiculado, é porque algum valor($) tem. A nós, comunicologos, nos resta o respeito a nossa profissao e aos espectadores. Aos espectadores, eles só podem trocar de canal.
una macana de la mierda lo que dice esta señora para mi que deberia por lo menos leer mas el diccionario… que verguenza!